Depuis quelques temps, peu importe les sujets qui sont donnés en pâture aux médias et aux grandes chaînes d'information continue, le ton pris par les différents intervenants en est rarement un qui dégage et inspire le respect. Comment les débats ont-ils pu à ce point se transformer en compétition de celui ou celle qui traumatisera le plus l'opinion publique par des déclarations le plus souvent insultantes ? La guerre aux cotes d'écoute et la libération de paroles autrefois honteuses et provocatrices en sont les principales causes.
L'élection de personnages comme Donald Trump aux États-Unis ou Bolsonaro au Brésil à des postes offrant des tribunes quasi quotidiennes (et on ne parle même pas de leur compte Twitter) a permis à un grand nombre de chroniqueurs de légitimer des interventions au nom de la sacro-sainte liberté d'expression. Il faut dire que les chaînes d'information continue rivalisent d'indécence et d'ignominie pour battre les cotes d'écoute de leurs concurrents et générer ce fameux “buzz”, même si c'est au prix de l'éthique journalistique la plus élémentaire.
Récemment, après qu'Éric Zemmour a obtenu une émission sur CNews malgré une condamnation pour provocation à la haine raciale, d'autres “perturbateurs de la sérénité publique” ont trouvé un écho favorable sur des chaînes concurrentes, que ce soit LCI ou BFMTV. Il y a une semaine, Julie Graziani, ex-éditorialiste pour le magazine flirtant avec l’extrême-droite l'Incorrect (elle a été licenciée depuis pour ses propos) a commenté un échange entre une mère de famille et Emmanuel Macron, s'interrogeant sur la scolarité et les choix de vie familiale de l'intéressée au Smic. Elle a même affirmé qu'on ne devait pas divorcer quand on était dans sa situation... Cette semaine, ce fut au tour d'Alain Finkielkraut qui, réagissant à la énième accusation de viol envers Roman Polanski, a déclaré “à la blague” : “Violez, violez, violez ! Voilà, je dis aux hommes : violez les femmes ! D’ailleurs, je viole la mienne tous les soirs, elle en a marre !” Drôle de sens de l'humour lorsque l'on sait que la plus jeune des victimes du réalisateur n'avait que 13 ans au moment des faits.
En élargissant ainsi le spectre des choses que l'on peut dire sans gêne, on repousse encore plus loin les limites de l'acceptable, permettant l'expression des opinions les plus extrêmes de s'inscrire dans la “normalité”. La liberté des uns s'arrêtent toujours là où commencent celle des autres et on pourrait en dire de même du respect au sein d'un débat. C'est donc dans un climat franchement nauséabond que se prélassent ces chaînes dites “d'information” qui ne sont plus, en grande partie, que des organismes de propagande au service de l’agenda de milliardaires. BFMTV appartient à Drahi (8 milliards d'euros), CNews à Bolloré (6 milliards) et enfin LCI à Bouygues (3 milliards). Il faut tout de même souligner que les dirigeants desdites chaînes sont tous, sans exception, de grand fans de notre président qu'ils ont aidé, à grand renfort de visibilité médiatique, à se hisser à la tête du pays.
C'est donc une stratégie idéale qui a été mise en place pour faire diversion et confirmer la légitimité de cette maxime bien connue : “diviser pour mieux régner”. Au lieu que chacun s'indigne des “privilèges” de certaines professions, il serait donc peut-être temps que la population française fasse bloc et rappelle au gouvernement et aux médias qu'elle n'est pas dupe de ces manipulations de plus en plus grossières destinées à masquer le bien réel dynamitage d'un modèle qu’on a mis tant de temps à mettre sur pied et qui faisait autrefois la fierté du pays.
L'on est loin de ce que l'on veut nous faire croire ?

Viens jeudi matin à Carcassonne” me lance un viticulteur dans une rue d’Olonzac, l'air grave. C'est annoncé, les fantômes énervés des luttes viticoles ressortent. Une journée de feux de palettes et de descente en supermarché après, je le croise de nouveau. Toujours l'air grave et toujours énervé mais la cible a changé. C'est à son propre groupe qu'il en veut. “Bah si on faisait du meilleur vin, il se vendrait mieux”. Dépité, ultra lucide ? Blasé ? Si le vin est vendu comme un aliment, sa composition et sa qualité doivent être ses caractéristiques principales. Mais si viticulteur est un métier, il faut bien qu'il puisse en vivre et bien. Dilemme. Aujourd'hui, entre deux vins, il y a bien des mondes, et entre deux viticulteurs, il y a bien des bourses. Le dilemme est sensible chez le consommateur comme chez le vigneron : combien payer la bouteille et quelle bouteille ? S'il y aura toujours des luttes à mener depuis les rangs de vignes, les cuves en caves et le supermarché où s'alignent une concurrence sans limite et assassine, il est urgent de se mettre d'accord au sein de la viticulture sur les “vraies” luttes à mener. Pour un monde meilleur, il est crucial que la viticulture retrouve une unité et des voix harmonisées plutôt que dissonantes face aux prédateurs. Cela semble même être une des premières bagarres à mener. Par là même, se mettre d'accord sur la nature des prédateurs. Car ce que les agriculteurs subissent comme attaques et mépris, ils le vivent déjà au sein de leur milieu. Ils sont d'ailleurs les premiers à rompre au sein même de leur famille. Leur lutte intestine n'est qu'une image de ce qu'ils sont obligés de vivre de tous côtés : contorsionnistes pour rallier valeurs, santé et business, avaleurs de couleuvres sur les diktats des pesticides, réduction du prix de vente, asservissement aux négociants, etc., etc.
Catherine Jauffred

Le proverbe qui dit que : " l'histoire se répète " ne saurait être plus vrai. Alors que le pays est aux prises avec la plus grande crise sociale de la cinquième république, les médias, les politiques et les personnalités n'en n'ont que pour le voile islamique, ce bout de tissus ô combien utile pour faire diversion. C'est que l'utilisation de cet épouvantail médiatique n'en est pas à ses débuts. Déjà en 1989, sous le gouvernement Jospin, les intelligentzias politique et médiatique s'étaient enfoncées dans ce débat stérile masquant d'autres sujets bien plus vitaux à l'équilibre du pays. Mais les hommes ont la mémoire courte et 30 ans après, voici donc l'épouvantail favori des médias faire son grand retour.
Avant d'entrer dans les détails de ce que ce voile cache réellement, une petite mise au point s'impose. Nombreux sont les politiques ou encore les médias qui interprètent maladroitement et souvent à tort le principe, très républicain, de laïcité. L'article 10 de la Déclaration des Droits de l'homme qui a valeur constitutionnelle, puisqu'elle a été intégrée à la Constitution du 4 octobre 1958 déclare : " Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi ". Difficile de comprendre alors comment un bout de tissu peut troubler l'ordre public tandis que l'on tolère le bout de tissu sur la tête de nos religieuses et pas celui sur celles des musulmanes pratiquantes. Après qu'Emmanuel Macron a appelé à " une société de vigilance... face à l'hydre islamiste " il s'offusque désormais d'un " raccourci fatal " entre terrorisme et Islam. Quoi de mieux qu'un pyromane qui crie au feu pour détourner l'attention ? Il n'en fallait pas plus pour que les médias et les hommes et femmes politiques en manque de visibilité fassent leur choux gras de l'apparent affront d'une mère musulmane portant un voile lors d'une sortie scolaire au conseil régional de Bourgogne-Franche-Comté. Il faut dire que les sujets d'importances sont rares en ce moment : refonte des régimes de retraites, grèves en rafale dans de nombreux services publics (personnels de santé, de l'éducation nationale, pompiers etc.), augmentation des aides au logement des députés de 300 euros alors que les APL pour les plus pauvres diminuent régulièrement, mesures anti-écologiques allant à l'encontre du discours gouvernemental (continuation du projet Montagne d'or en Guyane, réduction des distances d'épandage des insecticides des résidences...), creusement du fossé entre pauvres et riches et j'en passe.
S'il y a en ce moment des personnes qui mettent la France a mal, délocalisent, exilent leurs profits dans des paradis fiscaux et licencient en masse, ce ne sont pas des femmes qui portent des foulards, mais des hommes et des femmes habillés en costards. Ne nous trompons pas d'ennemis et rappelons-nous un autre proverbe et profitons de sa sagesse : « Lorsqu’un sage pointe la lune, l’idiot regarde le doigt ».

Tristan Geoffroy