Langues régionales : refus en mai, circulaire en décembre, une avancée à confirmer

L’arrêt mis par le Conseil constitutionnel au développement de l’enseignement immersif des langues régionales avait suscité un vif émoi en mai dernier. Le gouvernement désignait une mission parlementaire pour la rédaction d’un rapport afin de sortir de l’impasse. Le Premier ministre recevait cet automne les délégations des écoles associatives, puis de l’enseignement public. Le 16 décembre, le bulletin officiel de l’Éducation nationale a publié une circulaire reconnaissant, dans un texte embrassant la question de l’enseignement des langues régionales, la pertinence de la méthode immersive. Un texte désapprouvant à la fois les visions du Conseil constitutionnel et du ministre Blanquer !

La vigilance nécessaire

Si ce texte est accueilli de façon positive par les promoteurs des langues régionales, la vigilance reste de mise : “Circulaire langues régionales : une bonne copie, mais imparfaite” (Collectif Pour Que Vivent Nos Langues) ; “Je serai attentif aux moyens alloués par les rectorats afin d'étendre l'offre d'enseignement ; je maintiens que l'enseignement par voie d'immersion ne pourra être définitivement sécurisé qu'à la suite d'une révision constitutionnelle” (le député Paul Molac) ; “Des mesures sont encore à prendre pour assurer le développement de l’enseignement des langues régionales, pour en développer l’usage, et même pour garantir certains droits fondamentaux” (Eskolim, réseau des écoles associatives) ; “Un bon pas que sufís pas” (Congrès Permanent de la Lenga Occitana) ; “Des avancées, mais restons vigilants” (FELCO, enseignants d’occitan du public). Les raisons de cette attitude s’appuient sur les capacités insondables du système français à adopter des textes qui ne voient pas leur concrétisation faute de mesures d’application (ici : formation d’enseignants, ouverture de cours et d’établissements…) et de définition d’objectifs. Si la mobilisation populaire a pu faire avancer la question, il reste du chemin à parcourir pour modifier l’attention que l’État français porte à l’expression de la biodiversité linguistique et culturelle, et pour qu’il participe effectivement à sa prise en compte plutôt que de continuer dans une attitude négative et rétrograde.

Alan Roch